最近のニュースによく出てくるキーワードといえば「年金」と「企業買収」。
年金については呆れ返って、もはや名寄せ作業のシステム開発はどこが受託して、どういうロジックを組むんだろう？と思考停止ともいえる別の興味がわいてくる。

もうひとつの「企業買収」。
セットで使われるのが「買収防衛策」。
最近、思うのは何から何を「防衛」しているのだろう？ということ。ファンドは「ハゲタカ」で血も涙もない冷徹集団というメディアの煽りが鼻をつく。（自分たちが狙われた時のための布石と思ってしまう）
はたして本当にそうなんだろうか？
ファンドは短期的であれ、中長期的であれ、儲けないと出資者にシバかれるので、ある意味では合理的かつ論理的に動く。そこで対象になった企業というのは、ポテンシャルを出し切れてない（と判断された）企業であると見ることができる。つまり今の経営者がイケてない。で、そのイケてない経営者が言う「買収から企業を守る。」
このように考えると、守っているのは「企業（＝ステークホルダー）」ではなく「私（＝経営者）」ではないだろうか。
コムスンの問題でも、同業他社が名乗りを挙げているが、ここぞとばかりに安値でリソースが買い叩けると踏むのは至極当然である。また、感傷的に「介護は儲からない」と悲壮な現場をメディアは垂れ流すが、果たして正しい姿なのか？
まるで「介護で儲けてはいけない」と言っているように見える。
私利私欲に走ることや、不正はいけないというのは前提として、きちんとビジネスをするということが大切なのではないだろうか。
そういった意味では、ファンドがコムスンを買収しても良いよな、と思ってしまう。

現状の介護ビジネスは難しいとしても、ファンドの買収対象にすらならない企業というのは、あらゆる意味で相当厳しいと思うべきなのでは。